Horský hotel Hájnice pri obci Horný Vadičov sa dostal do konfliktu, v ktorom majitelia tvrdia, že sa nemôžu dostať do vlastnej prevádzky, pretože ju násilím zabrala cudzia firma. Druhá strana obvinenia odmieta s tým, že postupovala v zmysle platnej nájomnej zmluvy a mandátu.
Prípad spoločnosti BTG Holding, ktorá vlastní horský hotel Hájnice spolu s rekreačným areálom, otvoril otázky týkajúce sa prenájmu, odovzdania prevádzky tretej osobe, zásahu polície aj ďalšieho právneho postupu.
Hotel Hájnice a jeho vlastnícka štruktúra
BTG Holding postavil hotel spolu s rekreačným areálom v roku 2007. Vlani sa vedenie spoločnosti rozhodlo, že ho dá do prenájmu.
A tak sa dohodli na tom, že si založí firmu Hajnice s. r. o. a podpísali zmluvu o prenájme hotela. Manažérom a konateľom v jednej osobe bol M. Nádaský. Vedenia sa ujal vo februári tohto roku.
Majitelia spoločnosti BTG Holding neskôr začali spochybňovať spôsob, akým nájomca hotel spravoval a akým spôsobom do prevádzky vstúpila spoločnosť Baro-Slovakia.
Ako sa začal spor o prevádzku
Postupom času sa však podľa Zmajkoviča začali diať čudné veci. Po nejakej dobe sa preto začal zaujímať, ako sa darí novému vedeniu. Nedostal ale žiadne konkrétne informácie.
„Boli sme dlhý čas zavádzaní. Pán konateľ nám neustále tvrdil, že má zakontrahované veľké prenájmy zo Švajčiarska a z iných krajín. Hovoril aj o tom, že má pripravené veľmi významné kontrakty so slovenskými spoločnosťami,“ priblížil Zmajkovič.
Výpoveď nájomnej zmluvy
Majiteľ tvrdí, že ku skutočným číslam o hospodárení hotela sa dostal až v auguste. A na základe týchto výsledkov a kvôli dlhu Zmajkovič podľa svojich slov okamžite vypovedal zmluvu o prenájme s firmou Hájnice.
Majitelia sa následne rozhodli urobiť inventarizáciu majetku a zistiť skutočný stav, pričom mal byť prítomný aj zástupca firmy Hájnice s. r. o, ktorý pracoval v hoteli ako prevádzkár. Nakoniec však pri tejto kontrole 24.8. nebol.
Vstup spoločnosti Baro-Slovakia do hotela
„Hneď na druhý deň však priviedol do prevádzky ľudí zo spoločnosti Baro-Slovakia, ktorým odovzdal všetky kľúče od celého areálu,“ pokračoval Zmajkovič.
Podľa neho pracovníci tejto firmy násilne vtrhli do hotela a takpovediac ho ovládli, pričom sa vyhrážali zbraňou.
„Bolo to ako z veľmi zlého filmu. V rukách mali kameru, ktorou natáčali a popritom sa vyhrážali hosťom a zamestnancom. Mávali nejakou zmluvou - kópiou na veľmi zlej kopírke a vraveli, že už boli na polícii a všetko je ohlásené a preberajú hotel,“ priblížil Zmajkovič.
Celému divadlu sa prizerali nielen zamestnanci, ale aj hostia.
Prečo podľa majiteľa nepomohla polícia
Zmajkovič do hotela privolal políciu.
„Predložil som všetky doklady o tom, že som skutočným majiteľom. Ľudia z firmy Baro-Slovakia sa oháňali mandátnou zmluvou, ktorú podpísali so spoločnosťou Hajnice s. r. o.,“ opísal situáciu.
Policajti však nakoniec nič neurobili a odišli preč.
„Následne Baro-Slovakia začala s ešte väčšími represáliami voči zamestnancom hotela a mňa začali vyhadzovať z môjho vlastného majetku,“ pokračoval majiteľ.
Na krajskom riaditeľstve v Žiline postup svojich kolegov obhajovali.
„Medzi oboma stranami ide o občiansko-právny spor.“
Endrödy hodnotí postup polície ako štandardný a súhlasí s tvrdeniami polície, že ide o občiansko-právny spor.
Požiadavka na kompenzáciu a odvoz majetku
Po ďalšom vyjednávaní podľa Zmajkoviča nakoniec predstavitelia Baro-Slovakia chceli, aby im BTG Holding zaplatil kompenzáciu a oni odídu preč.
Keď to vlastník hotela odmietol, začali podľa neho odvážať autá a štvorkolky firmy Hájnice s. r. o.
Preto Zmajkovič privolal opätovne políciu, ktorá tam prišla ešte trikrát.
„Celú situáciu vôbec nevyriešila,“ sťažoval sa.
Stav hotela počas návštevy
Rozhodli sme sa osobne navštíviť hotel Hájnice. Pri vstupe do areálu sme narazili na spustenú rampu. Nám sa podarilo dostať do vnútra hotela, keďže sa okolo nej dalo prejsť pešo.
Personál nás privítal s tým, že majú zatvorené, pretože upratujú interiér. Pani na recepcii nám tvrdila, že od tohto týždňa by mal byť hotel otvorený.
Na ich webovej stránke je však zverejnený oznam, na ktorom informujú zákazníkov o tom, že z technických príčin bude hotel zatvorený až do konca októbra.
Keď sme sa pýtali na šéfa, dostali sme kontakt na prevádzkára, ktorého spomínal aj Zmajkovič. Tomu sme sa snažili niekoľkokrát dovolať. Mobilný telefón však nedvíhal a ani nezavolal naspäť.
Výška uvádzaných škôd
Zmajkovič zatiaľ nevedel presne vyčísliť škody, ktoré napáchali firmy Hájnice a Baro-Slovakia. Tie totiž momentálne zisťujú.
Ako dodal Zmajkoviť, bývalý nájomca im dlhuje za prenájom zhruba 84 tisíc eur, k čomu treba prirátať aj náklady na opravu wellness zariadenia vo výške 50 tisíc eur.
| Položka | Uvádzaná suma alebo údaj |
|---|---|
| Výstavba hotela a areálu | 2007 |
| Dlžné nájomné | zhruba 84 tisíc eur |
| Náklady na opravu wellness zariadenia | 50 tisíc eur |
| Kontrola majetku | 24.8. |
„Do strát bude musieť majiteľ zahrnúť aj ušlé príjmy kvôli uzavretiu hotela a poškodenia mena,“ uzavrel.
Právny pohľad na prenájom a mandátnu zmluvu
Podľa nezávislého advokáta Martina Endrödy ide o klasický prípad, ktorému sa ľudovo hovorí dokazovanie sily.
Podobné praktiky sa robia napríklad aj pri prenájme súkromných bytov.
Ako ďalej uviedol, firma Baro-Slovakia konala nezákonne, keďže spoločnosť Hájnice s. r. o. nemohla dať hotel do prevádzky tretej osobe.
„Keďže v zmluve o nájme nie je exaktne uvedené, že nájomca môže previesť svoju činnosť na iný subjekt, tak ide o porušenie zmluvy, lebo obchodný zákonník také nič nedovoľuje,“ vysvetlil Endrödy.
Za neštandardné považuje advokát aj mandátnu zmluvu, ktorá sa zvyčajne v takýchto prípadoch nepoužíva. Väčšinou ju uzatvárajú právnici so svojimi klientami.
Odporúčaný ďalší postup
Majiteľovi hotela teraz advokát radí, aby dal súdny návrh na vypratanie z hotela na obe firmy, ktoré sú do prípadu zapletené.
Tým by sa totiž mohol vyhnúť ďalším prieťahom v celej kauze, keďže by sa mohla do prípadu zamotať aj ďalšia firma.
